Conceptos de la etnometodología

1- Práctica, realización

La etnometodología es la búsqueda empírica de los métodos empleados por los individuos para dar sentido y al mismo tiempo realizar sus acciones de todos los días.

Se presenta como una practica social reflexiva que intenta explicar los métodos de todas las prácticas sociales. Los conceptos de la sociología, tales como normas, reglas, estructuras, provienen del hecho de que suponen la existencia de un mundo significante exterior e independiente de las interacciones sociales. Para Garfinkel la realidad social está siendo creada constantemente por los actores, no es un dato preexistente. En lugar de formular la hipótesis de que los actores siguen las reglas, la etno quiere poner al día los métodos empleados por los actores para “actualizar” dichas reglas. Esto las hace observables y descriptibles. Las actividades prácticas de los miembros revelan las reglas y los procedimientos.

2- La indexicalidad

La vida social se constituye a través del lenguaje común. Las expresiones indexicales son expresiones como “esto”, “yo”, “usted”, etc, que adquieren significado en un contexto. La indexicalidad son todas las circunstancias que rodean a una palabra, a una situación. Indexicalidad es un término adoptado de la lingüística, esto significa que aunque una palabra tenga significado transituacional, igualmente tiene una significación distinta en cada situación particular. Esto designa la insuficiencia natural de las palabras, que solo toman sentido completo dentro de su contexto de producción, solo si son ajustadas a una situación de intercambio lingüístico. Par Garfinkel, las características de las expresiones indexicales deben ser extendidas a la totalidad del lenguaje. Cree que el lenguaje natural es profundamente indexical en la medida en que, para cada miembro, la significación de su lenguaje cotidiano depende del contexto en que aparece.

Esta noción de indexicalidad ha sido transportada por la etnometodología a las ciencias sociales. Significa que todas las formas simbólicas, como los enunciados, las reglas, las acciones, comprortan una franja de no completación que solo desaparece cuando ellas se producen. Las situaciones sociales tienen una indexicalidad interminable. Para los lógicos, las expresiones indexicales son inconvenientes. Para Garfinkel la inteligibilidad de nuestros intercambios dependen de ella, y es el conocimiento de circunstancias del enunciado lo que nos permite atribuirle un sentido preciso. Hablar de indexicalidad significa también que el significado siempre es local y que no hay que generalizar, como pretenden las ciencias antroposociales. Esto quiere decir que una palabra, por sus condiciones de enunciación, no pueden ser analizadas más que en relación con su situación.

3- La reflexividad

Es una forma de actualizar el código en una fórmula que viene exigida por la situación presente, por la interacción. El código no es algo externo a la situación, sino algo práctico, con enunciados indexicales. La interacción “dice” el código. No se puede separar el código de lo codificado. El código no es objeto de conversaciones, generalmente es tácito, pero al mismo tiempo estructura la situación. La reflexividad no debe confundirse con la reflexión, cuando se dice que la gente tiene prácticas reflexivas no significa que reflexionen sobre lo que hacen, los miembros no tienen conciencia del carácter reflexivo de sus acciones. La reflexividad designa las prácticas que describen y constituyen a la vez un cuadro social. En el curso de nuestras actividades ordinarias, no solemos prestar atención al hecho de que mientras hablamos, a medida que enunciamos, estamos construyendo el sentido, el orden y la racionalidad de lo que estamos haciendo en ese momento. Describir una situación es construirla. La reflexividad designa la equivalencia entre la comprensión y la expresión de dicha comprensión.

4- La “accountability”

Los estudios etnometotológicos analizan las actividades cotidanas de los miembros como métodos que hacen a las propias actividades visiblemente racionales y referibles a todos los fines prácticos, es decir descriptibles.  La accountability es reflexiva y racional. El objetivo del socioanálisis es el discurso de los miembros de una institución sobre sus prácticas, es decir, el conjunto de accounts que pueden ser producidos en la situación de análisis. Los etnometodólogos buscan definir y teorizar la accountability, decir en que medida los accounts son informantes o estructurantes de la situación. Decir que el mundo social es accountable significa que es descriptible, inteligible, relatable y analizable. Esta posibilidad de analizar el mundo social y su descriptiilidad se revelan en las acciones prácticas de la gente. Si describo una escena de mi vida cotidiana, no es por “explicar· el mundo por lo que interesaría a un etnometodólogo, sino porque al realizarse, mi descripción fabrica al mundo, lo construye. Hacer visible el mundo es hacer comprensible mi acción al describirla, porque doy a entender su sentido al revelar los procedimientos que empleo para expresarla.

5- La noción de miembro

En el vocabulario etnometodológico la noción de miembro no hace referencia a la pertenencia social, sino al manejo del lenguaje natural. Grafinkel rechaza la noción parsoniana de miembro. Para G, convertirse en miembro supone afiliarse a una grupo, a una institución, lo que requiere el manejo progresivo del lenguaje institucional común. Una vez afiliados, los miembros no tienen necesidad de interrogarse sobre lo que hacen. Conocen lo implícito de sus conductas, y aceptan las rutinas inscriptas en las prácticas sociales. Esto es lo que hace que no seamos extraños a nuestra cultura y, a la inversa, que las conductas o las preguntas de un extranjero nos resulten extrañas. El miembro, entonces, es una persona dotada de un conjunto de procedimientos, de métodos, que la hacen capaz de inventar dispositivos de adaptación para dar sentido al mundo que le rodea.