Wallerstein - La construcción de los pueblos. Racismo, nacionalismo, etnicidad

El apartheid

Para el autor, la mayoría de la gente cree que la identidad de un pueblo es obvia. Pero al preguntársele a individuos del mismo pueblo "¿qué eres?", las respuestas son de una variedad increíble.

Para ilustrar su hipótesis elige el ejemplo de Sudáfrica. Allí, el gobierno inglés había clasificado administrativamente a todos los residentes en cuatro grupos de "pueblos": europeos, indios, mestizos y bantúes. Cada uno tenía derechos diferentes: era el proceso de categorización legal conocido como apartheid.

Inmediatamente, las personas que se oponían a este régimen se organizan para reclamar su eliminación. Una de las organizaciones más importantes fue el Congreso Nacional Africano (ANC), que representaba a quienes el gobierno denominaba bantúes.

El ANC comenzó a aplicar el término "africano" a todos los "no-europeos", incluyendo en la misma designación a quienes el gobierno denominaba bantúes, mestizos e indios. Esta reducción de una clasificación cuádruple a una dicotomía obecedecía a una estrategia política de liberación. También el término "supuesto mestizo" fue empleado como expresión popular de rechazo hacia la terminología del apartheid.

El término mestizo no tuvo su origen en un grupo definido, sino más bien sirvió a los europeos para etiquetar a aquellos que en apariencia no eran ni europeos ni indios. Es decir, la gente que no es: una definición basada en la exclusión. Aceptar el término "mestizo" es permitir que el mito se perpetúe.

La sustitución de la noción de "pueblo"

Por empezar, Wallerstein señala dos características del término "pueblo": la primera es que sus límites parecen cambiar constantemente y, segundo, que fue siendo progresivamente reemplazado, en las ciencias sociales, por los términos "raza", "nación" y "grupo étnico". La observación que se impuso fue que un  pueblo es como es o actúa como lo hace debido a sus características genéticas (raza), su historia sociopolítica (nación) o sus normas y valores "tradicionales" (grupo étnico).

Estas categorías sirven para manipular el presente: para explicar por qué las cosas son como son y no deberían cambiarse o por qué ciertas estructuras sí deben sustituirse. Poco importa que hablemos en términos generales de grupos genéticamente continuos (razas), de grupos sociopolíticos históricos (naciones) o de grupos culturales (grupos étnicos). Todos son modos de construir políticamente la noción de pueblo.

La noción de "raza" como categoría genética
La idea de nación
La categoría de grupo étnico

Wallerstein define a la "raza" como una categoría genética estrechamente vinculada a la división axial del trabajo en la economía-mundo, es decir, la antinomia centro-periferia. Así, los empresarios japoneses en Sudáfrica son "blancos honorarios".

Por estar asociados a condiciones ambientales específicas para el cultivo, los procesos periféricos de producción de materias primas responden a una cierta ubicación geográfica. Esta división geográfica del trabajo se inscribe en el proceso de expansión y concentración europeas.

El concepto de nación está relacionado con la superestructura política de este sistema histórico, con los Estados soberanos que constituyen el sistema interestatal y se derivan de él. En este contexto, para un Estado o un pueblo, no ser una nación significa estar al margen del juego. Antes del desarrollo del sistema interestatal, las entidades políticas no necesitaban ser naciones y no lo eran.

De todas formas, el sistema de división nacional y el nacionalismo obedecen a una compleja competencia intrarregional dentro de los países centrales y los países periféricos por modificar su posición en la jerarquía.

El concepto de "grupo étnico" está vinculado a la creación de estructuras familiares que permiten que buena parte de la fuerza de trabajo se mantenga al margen de la estructura salarial en la acumulación de capital. Es lo que antes se llamaba "minoría" y hacía referencia a un determinado grado de poder social.

Este concepto es utilizado dentro de los límites de un Estado y obedece a una jerarquización ocupacional de la fuerza de trabajo. Es que los distintos tipos de ocupación laboral exigen diferentes patrones de comportamiento que, como no están determinados genéticamente, deben ser aprendidos. Por eso, para Wallerstein la categoría de "grupo étnico" es cultural.

La "cultura" de un grupo étnico sería, así, el conjunto de reglas que los padres pertenecientes a ese grupo étnico se sienten obligados a inculcarles a sus hijos. Esta socialización obedece a una defensa de una cierta "identidad" social, al tiempo que legitima la jerarquización social del capitalismo.

El concepto de clase como categoría objetiva

Como bien sabía Weber y Marx, las clases sociales son categorías científicas objetivas porque tiene en cuenta cualquier conflicto de ideologías. No obstante, diversos movimientos sociales de liberación nacional y social fueron organizados en torno a la idea de "pueblo". Lo que advierte Wallerstein es que la idea de pueblo legitima el sistema vigente.