Dice que las desigualdades económicas y
sociales son funcionales al sistema político. Trabaja con la noción de “raza”,
“nación” y “grupo étnico”: dice que fueron formas distintas de hablar de
población en términos esencialistas. Tratará de explicar como pensar el pueblo
desde estas categorías supone cosificar, reificar, al pueblo, asociándolo al
pasado del mito, inamovible, escrito en piedra. Remitían a esta idea reificada
del pasado que hace que quede fijo y sea funcional a las clases dominantes del
sistema capitalista y oculta desigualdades sociales económicas y políticas.
Critica las concepciones esencialistas de “nación”,
raza y grupo étnico, que lleva a una noción esencialista de pueblo
El Aparheità Un decreto define que había distintas categorías
o grupos de “pueblos” definidos por una ley en Sudáfrica.( europeos, indios,
mestizos y buntues). Cada una de ellas contemplaba numerosos subgrupos dentro
de ellas. [El estado occidental clasifica e identifica a través del CUIT,DNI
etc, en este caso también.] Con el tiempo, pero no saben muye bien cuando, es
que la división estatal se termina polarizando entre europeos y no europeos;
aplicó el termino “africano” a todo lo no europeo: es decir se redujo a una
dicotomía. La polarización muestra la
desigualdad que hay y la polarización se acentúa con la opresión. Toda imposición de identidad desde arriba
supone alguna resistencia; habrá alguna oposición a los 4 grupos establecidos
por la ley, y lo que empieza a ocurrir
Mestizo: Al
ser una categoría construida por la ley se torna la mas conflictiva. Eran principalmente
los denominados mulatos. Nadie se reconocía como mestizo; sí como indio o como
europeo. Hay un intercambio entre un chabón q se llamaba La Guma, que era
mestizo desde el punto de vista oficial, pero no le cabía ni en pedo la
categorización, entonces se empezó a cagar a cartas con otros chabones de la
ANC(Congreso Nacional Africano) para discutir sobre el asunto. Hay 9000 idas y
venidas que no vienen al caso, pero en una de ellas se dice que es mestizo el
que “aquel que en apariencia no es obviamente blanco ni indio y que no pertenece
a una raza aborigen o tribu africana”. Decía que aceptar el termino mestizo es
permitir que el mito( que los mestizos eran los marginales) se perpetúe.
El termino
mestizo y su utilización en la vida diaria no tuvo causas sociales, sino
asique les fue impuestos por los gobiernos, por la penetración y asentamiento
de las burguesías europeas en áfrica. Dicen, en una de esas cartas, que lo que
los hostiga no es el hecho de que los llamen mestizos, sino la manera en q su
pueblo fue y es tratado.
Dice que si no pueden concluir que “mestizo”
se designe a un pueblo, es porque la noción de pueblo no es un simple concepto sino que encada caso
tiene LIMITES QUE CAMBIAN CONSTANTEMENTE.
Distingue raza( una categoría genética dotada
de una forma física visible), nación(una categoría cultural vinculada de algún
modo a las fronteras reales o posibles de un E) y grupo étnico( es una
categoría cultural definida por ciertos comportamientos persistentes que se
transmiten de generación en generación y que normalmente no están vinculados,
en teoría, a los limites del E). Los tres términos suelen ser empleados con
incoherencia. Estas categorías parecen adquirir sentido porque nos permiten
apelar al pasado para hacer frente a los procesos racionales y manipuladores
del presente.
La idea del pasado hace que se actúe en el
presente de manera distinta de los que se hubiera actuado; es un instrumento
fundamental para socializar a los individuos, mantener la solidaridad del grupo
y establecer o cuestionar la legitimación social. La idea del pasado es un
fenómeno moral. Normalmente se considera que el pasado está esculpido en
piedra, pero en realidad esta inscrito en arcilla blanda. Razas, grupos,
naciones; poco importa que definamos la idea de pasado en cualquiera de estos
términos, todos son modos de construir la noción de pueblo. El autor se
pregunta por que hay tres términos para definir lo qe con solo uno bastaría,
dice que la razón esta en el análisis de
las estructura histórica del la economía- mundo capitalista.
Cada una de las categorías corresponde a uno
de los rasgos estructurales básicos de la economía-mundo capitalista:
-Raza; se
relaciona con la división axil del trabajo en la economía, es decir con la
antinomia centro, periferia.
-Nación:
está relacionado con la superestructura política de este sistema histórico.
-Grupo
étnico: está relacionado con la creación de las estructuras
familiares que permiten que buena parte de la fuerza de trabajo se mantenga al
margen de la estructura salarial en la acumulación de capital.
Cuando el capitalismo se extendió también se
encontraron desigualdades entre países. La idea de la comunidad supone una
igualdad pero es esencialista porque hay diferencias, por ej la comunidad
europea. Cuando se salió la economía-mundo capitalista de Europa, a medida de
que las concentraciones del centro y periferia fueron cada vez mas dispares,
las categorías raciales comenzaron a cristalizarse en torno a ciertas
denominaciones.
¿Por qué es preciso la creación de un estado
soberano concreto que cree paralelamente
una nación, un pueblo? Los estados de este sistema tienen problemas de
cohesión, una vez reconocida su soberanía es común que los E la vean amenazada
por la desintegración interna y la agresión externa. Las amenazas disminuyen a
medida que se desarrolla el sentimiento nacional; para los estados no ser una
nación es estar fuera del juego, no formar parte del sistema interestatal.
Mientras que raza apareció como medio para
expresar y consolidar la antinomia centro periferia, la categorización de
nación apareció como medio de expresión de competencia entre E.
Grupo
étnicoà
nombra una minoría, remite a esa idea. Es en términos de poder simbólico. En un
estado hay muchas minorías con niveles de subordinación y de oposición. La existencia
de una minoría implica una mayoría; ojo porque las mayorías numéricas pueden
ser minorías sociales. El E tiene una nación y muchos grupos e.
El sistema capitalista no se basa únicamente en la antinomia capital-trabajo,
sino en una jerarquía dentro del segmento de trabajo. La familia, como
institución, resulta funcional a los grupos étnicos. A su vez dentro de esas
familias hay desigualdad. Es la institución que permite perpetuar la
desigualdad; porque están estructuradas de tal manera que los asalariados
puedan recibir un salario inferior por hora al coste de trabajo. La “cultura”
de un grupo étnico es precisamente el conjunto de reglas que los padres
pertenecientes a ese grupo e se sienten obligados a inculcarles a sus hijos.
Al mostrar las 4 categorías se ocultan las
desigualdades.
àEl
que todos somos iguales es una concepción esencialista que oculta
desigualdades. No es igual el empresario millo que el cafetero.
-“Tal vez tenga más sentido tratar de
comprender la idea de pueblo por lo que es: en algún modo no una realidad social estable, sino un producto histórico
complejo y moldeable de la economía-mundo capitalista a través de la cual las
fuerzas antagónicas luchan entre si.
No hay comentarios:
Publicar un comentario