Oriente
es casi una invención europea y desde la antigüedad fue escenario de romances,
seres exóticos, paisajes inolvidables y experiencias extraordinarias.
El ORIENTALISMO es un modo de relacionarse
que con Oriente basado en el lugar que este ocupa en la experiencia de Europa
occidental. Oriente sirvió para que Europa(u Occ) se defina como contraposición
a Oriente, en su imagen, si idea, su experiencia. Oriente es una parte integrante de la
civilización y la cultura material europea. Se toma el punto de vista de Fr e
Ing, y el de USA tb, q con su expansión política y económica ha influenciado decisivamente
en el conocimiento de la región.(Medio Oriente)
Alguien
q escribe sobre oriente ese un orientalista, a pesar de que actualmente este es
un término que a los investigadores no les gusta mucho, porque resulta vago y
recuerda actitud despótica del colonialismo del s XIX y principios del XX. Es
un estilo de pensamiento que se basa en la distinción epistemológica que se
establece entre Or y Occ.
Si se
toma como punto de partida la definición más histórica y materialista del
orientalismo, se lo puede describir como una institución colectiva que se
relaciona con el oriente, y se adopta posturas con respecto a él, describirlo,
enseñarlo, colonizarlo., o sea, es un estilo occidental que pretende dominar y reestructurar y tener
autoridad sobre oriente
Se
tiene que entender el orientalismo como discurso para poder comprender como la
cultura europea fue capaz de de manipular y dirigir Or desde un punto de vista
sociológico, militar, ideológico, etc. A partir del periodo posterior a la Ilustración.
El orientalismo constituye un red d
intereses que se aplica en cualquier ocasión en la que aparece presente “Or”.
Con su trabajo tb quiere demostrar como Europa logró consagrarse y hacer creer
que era superior.
Hablar
de orientalismo es hablar de una empresa principalmente británica y francesa,
pero no exclusivamente. Después de la IIGM USA empezó a relacionarse de manera
similar con Oriente que las otras dos.
Oriente
no es una realidad inerte de la naturaleza, no está allí, igual que Occ. Esos
lugares, regiones, sectores geográficos, y entidades culturales son creación
del hombre. Es decir que en ambos hay historia. No se puede decir igual que oriente fue una creación sin su
realidad correspondiente, pero lo que él trata no es eso sino la coherencia
interna del orientalismo y sus ideas sobre oriente.
Menciona
el asunto del poder: la relación entre Or y Occ es una relación de poder y de
complicada dominación(hegemonía de Occ)Se ve en el ejemplo de Flaubert y la
cortesana egipcia.
El
orientalismo es más valiosos como signo de ´poder europeo sobre oriente que
como discurso verídico sobre oriente, tampoco hay que creer que el orientalismo
es una estructura de mitos que se rompe si decimos la verdad sobre ella( Si se
sostuvo tanto tiempo es más que eso). No es una fantasía que Occ creó sobre Or,
sino un cuerpo compuesto de teorías y practica en el que se ha realizado
durante muchas generaciones una inversión considerable. Por esta inversión el orientalismo
ha llegado a ser un sistema para conocer Or, un filtro aceptado que Or
atraviesa para llegar a la conciencia Occ.
Menciona
Socc Civil y Socc Pol de Gramsci y dice que es la hegemonía lo que le dio
durabilidad y fuerza al orientalismo. Es una noción colectiva que nos define a
“nosotros” europeos contra los no europeo”.
Distingue
tres aspectos de su realidad
contemporánea para comprender los caminos que ha tomado:
1-La
distinción entre conocimiento puro y político: Gran parte de los conocimientos
que se producen en Occ están sometidos a una limitación determinante: la idea
de que todo conocimiento debe estar constituido por ideas no
políticas(imparciales). En la práctica esto es mucho mas complejo; el conocimiento
no puede ser no político. Al ser no político lo que se hace es ocultar las
condiciones de poder que lo rigen. Ninguna obra humanística puede ser ajena a
las implicancias humanas de su autor; se enfrenta a Or como europeo o americano
y después como individuo. Es un discurso que de ningún modo se puede hacer
corresponder directamente con el poder político. , pero que se produce y existe
en virtud de un intercambio desigual de varios tipos de poderes: un intercambio
con el poder político, intelectual, cultural y moral.
2-La
cuestión metodológica: No solo busca un punto de partida sino también debe
designar que textos y autores tratará. Toma Ing, Fr y USA, porque fueron als
bases históricas que lo hicieron posible y sus cualidades y características,
(superan los trabajos hechos en Alemania, Rusia y etc, aunque hace una breve
mención de trabajos alemanes al respecto y el asunto de la autoridad que el lo
rescata para atribuírselo al orientalismo y a las personas que son una
autoridad en materia orientalista)
--Su
análisis del texto orientalista enfatiza que estas representaciones son
representaciones y no retratos naturales de Or. Así el orientalismo pretende
reemplazar a Or pero manteniéndose distante: que el orientalismo tenga sentido
es una cuestión que depende mas de Occ que de Or
3-La
dimensión personal: es palestino, o sea un europeo nacido en palestina. Esto
demuestra lo que la nacionalidad pesa en el investigador, es europeo antes que
humano. Todo pensamiento es político poruqe siempre se habla del otro de sde un
lugar determinado. Dice que para resolver este problema hay que ser honesto
acerca del posicionamiento de uno respecto al otro—desde donde se habla
reflexionandolo
Said ATP
Trata
sobre identidad y representaciones. Es el discurso producido por Occ para
hablar de Or y justificar la dominación que occ ejerce sobre Or. Denota
inferioridad de Oriente
-Todo
discurso supone una relación entre saber y poder, plantea retomando a Faucault
-la
división de Oriente es en relación a Europa(medio y lejano oriente)
-se lo
ve como otro: hay exterioridad.
-el
Orientalismo es un filtro o sea una mediación y justifica una dominación
simbólica y material: es por eso que hay una dimensión simbólica(discurso) pero
tiene tb una práctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario