-La comunicación pasa por los medios y por afuera de ellos
-Es difícil hablar de los medios, de sus géneros, de sus
formas de construcción de sentido, de su producción o recepción, de sus
efectos, de uso, etc aislándolos de su complejo entramado con las
trasformaciones socioculturales y económicas (analizar contexto)
-Al entrar al producto massmediático se entra en problemas
que van más allá de los medios: las identidades, las memorias, los desarrigos,
la brecha entre riqueza y pobreza, etc.
-En lo que respecta a la comunicación es necesario
distinguir entre tres fenómenos diferentes
1)La comunicación es algo que pasa en la vida, en la
sociedad (la comunicación como fenómeno es diferente al concepto de
comunicación)
2)El concepto de comunicación no es uno sólo
3)Hay una existencia de un campo de estudio en comunicación
( un campo que implica que hay muchos agentes estudiando la comunicación y hay
competencia entre ellos tratando d e imponer su punto de vista)
-La producción cultural y social pasa tanto por los medios
como por fuera de ellos.
-Ford encara una polémica acerca de cómo hay que analizar
los medios de comunicación de masas. Ford se “pelea” con las teorías
endomediáticas (las cuales sólo estudian
los medios de comunicación). NO se puede hacer una memoria de los medios
solamente, deben ser estudiados en relación con su contexto natural que es la
cultura ( lo mismo para todo fenómeno de comunicación)
-Ford establece que los problemas que el plantea tienen dos
niveles
1)El primero es el referido a ciertas distinciones: no
confundir comunicación con medios, no enfrentar a los medios con cultura,
inscribir el estudio de los medios en una problemática más amplica, exterior y
anterior a estos, muy relacionada con la historia de los géneros o de otras
series culturales.
2)El campo que llamamos en América Latina “comunicación y
cultura” es un campo típicamente trasdisciplinario
A su vez Ford establece
-La comunicación no es sólo información, es información y
redundancia
-La cultura no es la alta cultura
-Es necesario estudiar la comunicación y la cultura
-El objeto de estudio es complejo
-La comunicación atraviesa todas las prácticas sociales
-La comunicación no puede ser una ciencia o disciplina
única, es trasdisciplinaria, se construye con elementos de diferentes
disciplinas
Todo fenómeno de comunicación se puede dividir en diferentes
campos de análisis
1)Metacomunicativo: implica lo que la gente ve sobre la
comunicación, cual es el sentido que tiene el fenómeno para los que la están
protagonizando ( similar a la primera interpretación de Geertz)
2)Aparece un saber que no es sólo de los nativos, sino que
implica saberes más teóricos sobre la producción social de sentido. Toda
práctica tiene una dimensión significante e implica algo, no se trata sólo de
los códigos lingüísticos
3)Variables socioculturales: se debe contextualizar
cualquier fenómeno de manera sociocultural
4)Este nivel es sólo para los medios de comunicación. Hay
que agregar el análisis del soporte del medio mismo ( ya que eso también afecta
la producción de sentido)
A esto Ford llama Protodescripción densa (metodología para
abordar)
-Ford también habla acerca como el desarrollo de diferentes
tecnologías cambió al receptor (desarrollo de nuevas competencias)
Punto de vista de la catedra: la comunicación es la
producción social de sentido, implica una idea circular, la producción y el
reconocimiento son sociales, no individuales.
Lo global y lo local
La pregunta¿Cuánto mide la costa de GB? Para
Portugal y para España será distinto, lo mismo pasa con el ej de antes del
malentendido entre el Mullah y el romano, porque son diferentes formas de
conocimiento adecuadas a necesidades diferentes, pero ambas ciertas. Y esto lo
señala porque dice que la necesidad de soluciones totalizadoras anulan a veces
niveles de análisis que son fundamentales.
Es claro que el desarrollo de los medios está
produciendo complejas transformaciones en la cultura, las formas de percepción
y los sistemas de construcción de sentido. También es complejo el cambio
proveniente de los hipertextos y de la realidad virtual, porque rompe la
lectura de la linealidad y permite ver un fenómeno desde distintos puntos de
vista.
Se podría decir que bajo el concepto de C
todo entra en crisis o en el vacío. A no ser que se salga por el lado de lo
endomediatico y por el de la ortodoxia cuantitativa; cuando esto pasa aparece
un elemento total y definitorio: el ingreso de los estudios culturales
entendidos en un sentido mucho más amplio o diverso al correspondiente en su
origen como escuela en GB. El campo se constituye navegando en un mar de
disciplinas caótico, inabarcable, sin un horizonte transdisciplinario
claro.(Queda sepultada detrás de esto la Mass CR y el imperialismo
semiológico).
La Cs. De la C nos dicen hoy más sobre la
reformulación de los estudios de la sociedad, la cultura, el conocimiento,
sobre la crisis contemporánea que sobre el inocuo rubro de la T de los medios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario