Garfinkel -

También se inscribe dentro de la microsociologia de la vida cotidiana. Dice que el contexto y el leguaje, la escena social y la acción, se determinan recíprocamente.

Propone la Etnometodología: Estudia las formas en que las personas desarrollan sus acciones normales. Para hacer eso los individuos ponen en juego ciertos métodos para hacer sus acciones acostumbradas en los escenarios. Son cosas que están naturalizadas, interiorizadas, están en la subjetividad, parecen como algo dado y objetivo, pero la E plantea que es algo contingente y que se ´produce en cada acción. E estudia los hechos sociales como realizaciones contingentes, es decir que se construyen todo el tiempo en cada situación particular. El objetivo de la E es poder describir esos métodos y saberes que se invocan en cada situación.

Acá no habrá reglas preexistentes, a lo sumo un sentido común, las reglas se construyen en cada situación(distinto de Goffman)

Etnometodología: Es el estudio de los modos en que se organiza el conocimiento que los individuos tienen de los cursos de la acción normales, de sus asuntos habituales, de sus escenarios acostumbrados.

Etno viene de la disponibilidad q un sujeto tiene de conocimientos de sentido común sobre su sociedad: la metodología en cambio viene de las actividades practicas  por sus propiedades formales, por los conc. De sentido común y por el razonamiento practico.

Los hechos sociales como realizaciones practicas.

El interés de la E es poner en el candelero “las estructuras formales del las actividades comunes”. Su objeto de estudio es el razonamiento sociológico que habitualmente desplegamos en los asuntos cotidianos. Se presenta como un viaje por el mundos del sentido común.

Estos son los cinco puntos que caracterizan el estudio E:

1-Propone analizar cualquier coyuntura social.

2-Los sujetos están continuamente comprometidos en el decidir, reconocer y evidenciar el carácter de su forma de actuar.

3-Rechaza la regla fija independiente de la situación en la que tales propiedades con reconocidas. Toda propiedad racional de una acción, todo aspecto de sentido, es considerado como una realización contingente de prácticas comunes organizadas socialmente.

4-Cada situación debe ser considerada como autoorganizada en cuanto al carácter inteligible de sus apariencias.

5-El centro del análisis tb es la vida cotidiana, como para Gofman, pero mirada a partir de los modos con los cuales se construye un escenario de sentido común.

Diferencia a la E de otras microsociologias que el centro de su indagación es el proceso con el que los miembros sociales producen y sostienen un sentido de la estructura social en la cual interaccionan.

Sentido común: (Ej de los jurados que cuando actúan con sentido común no reconocían estar actuando con sentido común sino como resultado de su práctica de jurados)es la base, lo más previo que hay, pero sus metodologías se analizan y evocan en cada situación. Es más formal, da las pautas para habitar el mundo, es de todos y es compartido por todos, es lo que se da por descontado, no es histórico. Esta hecho del conjunto de procedimientos que usa la gente para vivir. No es de una vez y para siempre, como si son las reglas para Goffman, NO hay un marco previo como el de Bateson o Goffman, los sujetos cuando van a interactuar, construyen esos marcos todo el tiempo: estos sujetos no son conscientes de que crean esas situaciones todo el tiempo. La regla es todo el tiempo negociable, como por ejemplo el tipo q se va al baño y vuelve y tiene al alguien en su silla, negocia para ver que pasa. La E estudiará esos métodos de la gente para desenvolverse.

Se ven el equipamiento de conocimientos y operaciones elementales, primarias. Se distinguen dos puntos de vista: desde el individuo y desde el análisis(el de la E). La actitud natural entiende el mundo del –SC que es conocido y visto por el sujeto en el alcance de los fines prácticos de sus investigaciones, es una totalidad de autoevidencias, que cambian de situación a situación .

Un acontecimiento forma parte del sentido común cuando:

a-el sujeto asume

b-asume que su interlocutor asuma

c-asume que del mismo modo que él asume respecto a su interlocutor, el interlocutor respecto a él, que el acontecimiento sea:

-las determinaciones asignadas a un acontecimiento por un sujeto son desde su punto de vista obligadas.

-hay mas pero no las voy a poner, xq ni las entiendo

[Sentido Comun--En Gramsci, es más una definición de contenido, podía superarse para acceder al buen sentido, es un conjunto de cosmovisiones diversas del mundo, está compuesto de cosmovisiones de ideologías, es histórico, conservador, acrítico, odia lo nuevo y tiene elementos funcionales a la clase hegemónica]

La investigación se lleva a cabo obstaculizando el curso normal de la interacción: hacerlos explicar, por ejemplo porque hacen lo que hacen hasta el infinito, obliga al individuo a reflexionar sobre los métodos que usan en cotidiano. Convirtiendo en extrañas y problemáticas situaciones que de otro modo parecerían imperceptibles. La ruptura de las situaciones se obtiene poniendo entre paréntesis o suspendiendo el conocimiento contextual normalmente compartido por todo los participantes del encuentro social. No solo los demás presentes caen en un sentimiento poco placentero de anomia sino que además la misma realidad del sujeto que hace el experimento asume contornos resquebrajados, haciendo difícil de sostener el escenario. Esas explicaciones construyen el mundo social cuando lo explican, en la medida que explico construyó el contexto.

Hay dos actitudes que pueden tener los individuos ante los hechos sociales:

1-Natural-Se vive y listo. Se asumen como descontados. Frente a su ruptura el sujeto puede para asumir la cotidianeidad de los acontecimientos puede redefinir la realidad social, cambiando las reglas del juego y estableciendo unas nuevas, esto debe ser hecho en coordinación con los otros

2-Actitud etnometodologica: Poner en cuestión la naturalidad de esos hechos, o sea poner en cuestión ese sentido común.

Practicas lingüísticas: Sirven para explicar los métodos del sentido común, explican un mundo social que se da por descontado. Ya al explicar lo construyen, construyen los marcos en donde esa situación se considera natural.

Las practicas lingüísticas (el piensa q van tb para las prácticas sociales) tienen las siguientes propiedades:

Reflexividad: Porque se la construye mientras se la explica.

Arranca con ese ejemplo que no entendí de los Azande, dice que la infalibilidad del oráculo es inmune al descredito y funciona como una asunción incorregible. La corregible vendría a ser algo que podemos retirarla libremente y admitir que nos hemos equivocado, si suceden ciertos acontecimientos, como por ejemplo ”Mr. Burns hoy no está” porque si voy a su habitación y lo encuentro tendría que retirar mi afirmación sobre su ausencia y decir que es una falsedad. Una asunción corregible dice que cosas sucederán( encontrare la habitación de Burns vacía) y que no sucederá(no lo encontrare ahí).

La incorregible es una proposición matemática por ejemplo de que 7+5=12, es incorregible porque ningún hecho a futuro harán que cambie eso. La incorregible no dice lo que sucede, no dice que sucederá y que no, no dice nada sobre el mundo. La asunción incorregible funciona reflexivamente, por ej la mujer de limpieza que asume q el escritorio pertenece a un marido, con su explicación construye el contexto en el cual su creencia es valida, porque las personas construimos métodos para hace explicables la vida cotidiana. Es decir que tb en nuestra vida hay asunciones incorregibles, similares a las de la naturaleza de la infalibilidad del oráculo, que generan la búsqueda de explicaciones utilizables en caso de incongruencia manifiesta. Las creencias sobre la objetividad e intersubjetividad de la realidad vivida en común pertenecen a las asunciones incorregibles.

Un enunciado no transmite solo una cierta información sino que al mismo tiempo crea un contexto en el cual la información misma puede aparecer.

El plantea el concepto de asunción incorregible para ilustrar la reflexividad: dice que la actitud natural funciona incorregiblemente. La asunción de un mundo compartido funciona como una especificación incorregible de las relaciones que existen entre las experiencias de una comunidad con respecto a lo que se considera que es un mundo idéntico. Las actividades con que los miembros producen y tratan escenas de la vida cotidiana son idénticos a los procedimientos que los sujetos usan para hacer tales escenas explicables. En el rendir cuenta de las acciones, en el explicarlas de forma racional(resumible) los sujetos producen la racionalidad de tales acciones y a la vez convierten la vida social en una realidad comprensible coherente.

El problema de la reflexividad queda sumergido porque “todos los hombres razonables actúan así”. Se remarca asi la asunción incorregible de una realidad objetiva y compartida: el interés etnometodologico es el de hacer observar el carácter reflexivo de esas practicas.  Los elementos de descripción son elementos integrantes del mismo orden que tales procedimientos ayudan a describir.

Ej. Afirmar algo, demostrar la racionalidad de lo sucedido, explicitar la propia buena fe respecto a consecuencias no esperadas del acto.

De la reflexividad deriva el interés de la E de fijarse en los métodos q los sujetos usan para describir, por eso en los procesos de construcción y negociación de la realidad requieren una fuerte atención el uso del lenguaje en los ambiente estudiados.

Indexicales: (Idea de Benviste) Piensa que se actualiza en cada situación, el contexto se construye todo el tiempo, por ejemplo los chicos q piensan que e perro habla, y lo da por descontado, o por ej el preso cuando dice “acá(en la cárcel) no se puede ser buchón” Está construyendo el contexto y creando una regla Ad-hoc. Por eso Wolf le presta atención a la practica lingüística.

En el uso común y cotidiano del lenguaje algunos términos dependen para su significado de la situación específica en que son empleados. Son importantes los indicadores de la deixis para marcar esto: pronombre personales, demostrativos, adverbios, lo que organizan las relaciones espaciales y temporales en torno al sujeto(este aquí ahora).Tienen la particularidad de definirse solo  en relación a la situación del discurso en la que se producen, es decir bajo la dependencia de quien lo enuncia.

Este problema se lo conoce como la enunciación en el lenguaje y estos términos son deícticos, tomando este problema de la lógica, Garfk le da la faceta sociológica con el termino idexicalidad. Las expresiones indexicales marcan la situación en la que se enuncian.

No es una imperfección del lenguaje, sino un elemento que caracteriza profundamente el trabajo de construcción de la realidad social llevado a cabo por los sujetos.

Lo que le interesa a E es encontrar como los componentes de diversas organizaciones usan las ideas y el lenguaje de la racionalidad para encontrar y describir el carácter mas o menos ordenado de esos ambientes organizados en los que actúan.

Los resúmenes, las explicaciones y justificaciones que constituyen la mayor parte de nuestros razonamientos establecen la posibilidad de reconocer describir valorar etc.

¿Qué orden social?

Es común ver q en las practicas cotidianas nos encontramos con alguna falta a aquellos estándares a los que adherimos, una desviación a ala norma que afirmamos seguir y a ala vez tener una justificación “locales” para reparar la infracción, al tiempo que sostenemos el respeto por la norma que nosotros mismos no estamos observando de lleno. Con un gesto o texto afirmamos la racionabilidad, adecuación y comprensibilidad de nuestra actuación y de la forma que no respetamos, HAY UN CONTINUO TRABAJO DE ADAPTACIÓN AJUSTE E INTERPRETACIÓN DEL SIGNIFICADO Y LAS PRESCRIPCIONES DE LA REGLA A LA SITUACION ACTUAL.

Desde el pto de vista de la E, las normas son intenciones abstractas que, enclavadas en la indexicalidad de los contextos de uso, deben necesariamente ser especificadas: en cada situación contingente en que una norma es aplicable, el sujeto la encuentra en parte vaga, e inexplícita. }Es por eso indispensable en cada situación particular ADAPTAR LA NORMA interpretarla para hacerla operativa y para usarla con el fin de realizar comportamientos descriptibles como coherentes.

Las reglas tienen CONTORNOS CONFUSOS que son completados por los actores en la practica. Las reglas solamente hablan en conexión con escenarios y actores específicos. La vida cotidiana presenta continuamente situaciones en las que la transparencia de la regla no es un fenómeno obvio para todos los participantes. La E niega el carácter objetivo completo y reconocible exhaustivamente que deberían tener las reglas. NO ES UN ORDEN ENCONTRADO SINO MAS BIEN REALIZADO.

Practicas Ad-hoc:(A menos que…)Cuando se trata de seguir determinadas instrucciones siempre están presentes las consideraciones ad-hoc. Funcionan no solo como una posibilidad de negociar las aplicaciones de la regla, sino también la salvaguardia de su definición formal en presencia de una no aplicación sustancial. Las practicas del ad hocing  no son imperfecciones que atentan a la formalidad y el carácter absoluto de la norma, sino mas  bien una condición de su reconocibilidad y practicabilidad. No describen los modos en que las reglas son violadas, infringidas sino mas bien el modo en que funcionan concretamente. Las ´practicas del ad hocing son igual de esenciales que el conjunto de reglas porque consienten a las reglas el ser operativas.

La clausula del Etc.: Es una clausula implícita y recíprocamente comprendida para las personas implicadas en la interacción, Da la certeza de que continuamente están disponibles condiciones no precisadas. Funciona como el ámbito de los términos no establecidos explícitamente del contrato que toda norma plantea: es una especie de regla suplementaria que completa toda enumeración de las reglas validas en una cierta situación, es un acuerdo del acuerdo, una meta-regla en una instrucción general; es la parte sumergida del funcionamiento del orden interaccional que proporciona elasticidad para enfrentar posibles situaciones problemáticas. Ej del cartel de no fumar en el teatro que se lee como “Ni fumar etc”, nadie castigara a un actor que fume en escena, y si alguien lo hace el desubicado es el castigador y no el actor.{Hay algo similar con el concepto de frame en Gofman}

Las practicas de la Glosa.

Ej de práctica de glosa: analizando secuencias de conversación se ve q los participantes, en el curso de la conversación y como elemento reconocido de ella, formulan la conversación misma; definen su naturaleza, curso, acción, detalles, etc. Para indicar esta práctica de la glosa surge el termino formulating: “en principio, por así decirlo, hablando en serio, por ejemplo”.

Esta práctica son métodos para producir compresiones observables referibles en el seno del lenguaje natural. Estas constituye múltiples formas de evidenciar que es comprendido el discurso y de qué forma. Y son constantemente realizadas en cada situación del uso del lenguaje, y también reconocidas por los miembros como elementos constitutivos de la conversación en la que son realizadas estas prácticas.

Es a través de las practicas de la glosa los resúmenes y la explicaciones que la E se concentran en los modos en que los sujetos afirman, reconocen y negocian la existencia de reglas sociales, de propiedades ordenadas de las acciones situadas socialmente. La actuación social es siempre justificada, explicada, glosada.

Se le critica que su teoría es circular: los sujetos operan según el sentido común y a la vez el sentido común se construye en cada una de las situaciones. Esos individuos que construyen ese marco lo toman como algo dado(Contradictorio).Ese mundo dado por descontado es construido por los individuos que lo descuentan. No aparece la cuestión del poder, que de alguna manera si aparece en Goffman en un nivel mas micro, el poder tiene que ver con la gratificación. No se pregunta las cuestiones ideológicas, ni las relaciones del poder q si aparecen en Gramsci.

.

LA METODOLOGIA DEL SENTIDO COMUN SE CONTRUYE INTERSUBJETIVAMENTE EN CADA SITUACION, está disponible para que los individuos puedan englosarse y explicarse.

Los individuos viven su vida desde una actitud normal, NO saben que son ellos mismos los que construyen los conceptos cuando los explican.

Habla en su txt de Cultura común y dice que se refiere a los niveles de inferencia y de acción socialmente validados que la gente usa en su vida cotidiana y q asume que otros usan del mismo modo. Y ahí dice que lo llamara el conocimiento de  sentido común de las estructuras sociales.