-Establece que un estadio muy importante de la evolución de
la comunicación tiene lugar cuando el organismo cesa gradualmente de responder
de manera enteramente “automática” a los estados afectivos-signos de otro y se
hace capaz de distinguir el signo en cuanto señal, es decir, a reconocer que
las señales de otro individuo y sus propias señales son solamente señales, en
las que se puede confiar o desconfiar, que pueden ser falsificadas, negadas,
ampliadas, corregidas, etc.
-Establece que la comunicación humana se da en por lo menos
tres niveles de abstracción
1)Denotativo: tiene que ver con el funcionamiento del código
ya establecido, la palabra mesa quiere decir una cosa de madera con 4 patas.
Tiene relación entre los signos y las cosas que denotan.
2)Metalingüístico: el mensaje es el lenguaje mismo. Reconoce
un lenguaje objeto y un nivel de metalenguaje que lo explique y sea distinto de
él. Existen infinitos niveles de metalenguajes Ej: la palabra “gato” no tiene
pelos y no puede arañar.
3)Metacomunicativo: el tema del discurso es la relación
entre los hablantes. Tiene que haber un problema para que se pida una
explicación metacomunicativoa EJ: ¿Qué me querés decir? Existen marcos
psicológicos que nos permiten discriminar si un mensaje es serio o no. Ej:”Te
voy a matar” puede ser una broma
-Todo mensaje lleva implícito su marco metacomunicativo,
sólo se explicita cuando hay un pedido expreso por parte del interlocutor para
hacerlo
-Los marcos metacomunicativos son psicológicos y
metacomunicativos al mismo tiempo. Los marcos psicológicos son universales,
permite discriminar a qué conjunto pertenece el mensaje ( si es de verdad, en
broma, etc) . Opera por inclusión y exclusión simultáneamente ( se incluye
dentro de la “broma” se excluye de la “verdad”)
-Un marco psicológico es o limita una clase o conjunto de
mensajes. Están relacionados con las
“premisas”. El marco de la figura dice al epectador que no debe emplear el
mismo tipo de pensamiento al interpretar el cuadro que el que podría usar al
interpretar el empapelado de la pared externo al marco
-Utiliza dos analogías para comprender el concepto del marco
1)El Marco de un cuadro ¿Qué es cuando y qué es pared?
2)Cojuntos matemáticos: hay manzanas y peras, se excluyen
mutuamente
-En el marco metacomunicativo notamos la situación
particular. Incorpora la dimensión cultural.
-Establece que toda la cuestión de los marcos y paradojas
puede ilustrarse en términos de la conducta animal, donde pueden reconocerse
tres tipos de mensajes
1)Mensajes de la clase “Signos de estado de ánimo”
2)Mensajes que simulan signos de estado de ánimo (en el
juego, las amenazas, la actividad histórica)
3)Mensajes que permiten al receptor discriminar entre signos
de estado afectivo y aquellos otros
signos que se les asemejan
Ejemplo de los monos que se mordían, pero estaban en
realidad jugando, no agrediéndose. Para que lo comprendieran era necesario que
tuvieran un mínimo nivel de marco metacomunicativo.
-A tener en cuenta: retoma el concepto de Korzybsky de la
relación mapa-territorio. El hecho de que un mensaje, cualquiera sea se su
naturaleza, no consiste en los objetos que denota ( la palabra gato no puede
rasguñar) Lo que sucede es que el lenguaje mantiene con los objetos que denota
una relación comparable a la que existe entre un mapa y un territorio. La
comunicación denotativa ( tal como se da en el nivel humano) es posible sólo
después de la evolución de un complejo conjunto de reglas metalingüísticas (
pero no verbalizadas) que rigen la manera como las palabras y las oraciones
gramaticales deben referirse a los objetos y a los sucesos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario