ü El campo es un conjunto de relaciones históricas objetivas entre posiciones
ancladas en cierta forma de poder (o de capital)
Cada campo
prescribe sus valores particulares y posee sus propios principios regulatorios.
Estos principios definen los límites de un espacio socialmente estructurado
donde los agentes luchan en función de la posición que ocupan en dicho espacio.
Un campo es un
espacio de conflictos y competición por establecer un monopolio sobre el
tipo especifico de capital eficiente en
él.
-el campo tiene una
fuerza capaz de imponerse a todos los objetos y agentes que penetran en el.
Pero las estructuras externas no rigen de forma mecánica la acción. Para que la
vida social sea regular y previsible a pesar de esto, aparece el Habitus:
(el campo solo existe en la medida en que
haya agentes sociales)
ü El habitus (subjetivo) son relaciones históricas depositadas en los cuerpos
individuales bajo la forma de esquemas mentales y corporales de recepción,
apreciación y acción. Es mi forma de ver el mundo. Estructura las prácticas y
opera desde adentro de los agentes (aunque no es determinante de las
conductas). Es construido y es histórico.
El habitus es el
principio generador de las estrategias que permiten a los agentes enfrentar
situaciones muy diversas.
Producto de la
interiorización de una multiplicidad de estructura externas, el habitus
reacciona a las solicitudes del campo en una forma coherente y sistemática
Ambos conceptos funcionan en relación con el
otro. En un determinado campo el habitus va a estructurar prácticas que
permiten obtener cierto capital dentro del campo.
Bourdieu
(se diferencia con Goffman y Garfinkel en
cuanto a que B dice que no se debe concebir a las estructuras sociales como el
producto de una mera agregación de estrategias y actos individuales, ya que no
deja explicar su persistencia ni como se lleva acabo el trabajo mismo de
producción de la realidad)
Descartó las dicotomías de estructura y agente
y de micro y macroeconomía,
La sociología debe revelar las estructuras mas
profundas de los mundos sociales y los mecanismos que asegurar su reproducción
o transformación.
La estructura que conforma este universo lleva
una doble vida:
Ø objetividad del 1º orden. Establecido por la distribución de recursos materiales y de los modos
de apropiación de los bienes y valores escasos.
Esta lectura ve a la sociedad como la física social: estructura objetiva
que puede ser observable materialmente y medidas independientemente de quien lo
represente. Pero acá se pierde de ver lo
que da el sentido a las prácticas.
Ø objetividad del 2º orden. Bajo sistemas de clasificación, de esquemas mentales y corporales que
fungen como matriz simbólica de las actividades practicas, conductas y juicios
de los agentes sociales. Desde este punto se ve a la sociedad como producto de acciones y decisiones
de actores sociales competentes que
construyen de continuo su mundo social a través de las ingeniosas practicas
organizadas de la vida cotidiana (Garfinkel)
Lo que hace el autor es relacionar estos dos
órdenes: existe una correspondencia entre las estructuras sociales y mentales
por estar genéticamente ligados. Quiere hacer un puente entre las dimensiones
objetivas y subjetivas a nivel social, entre el dominio de la acción y el
dominio del pensamiento. Y este puente estaría dado por el concepto de habitus.
Los conceptos de habitus y campo designan
mundos de relaciones.
ü El campo es un conjunto de relaciones históricas objetivas entre posiciones
ancladas en cierta forma de poder (o de capital)
Cada campo
prescribe sus valores particulares y posee sus propios principios regulatorios.
Estos principios definen los límites de un espacio socialmente estructurado donde
los agentes luchan en función de la posición que ocupan en dicho espacio.
Un campo es un
espacio de conflictos y competición por establecer un monopolio sobre el
tipo especifico de capital eficiente en
él.
-el campo tiene una
fuerza capaz de imponerse a todos los objetos y agentes que penetran en el.
Pero las estructuras externas no rigen de forma mecánica la acción. Para que la
vida social sea regular y previsible a pesar de esto, aparece el Habitus:
(El campo solo existe en la medida en que haya
agentes sociales)
(Carpeta: espacio
donde se desarrolla el habitus y las practicas: debe tener: -agentes
-interés
-consenso de cual es el capital
-capital simbólico)
ü El habitus (subjetivo) son relaciones históricas depositadas en los cuerpos
individuales bajo la forma de esquemas mentales y corporales de recepción,
apreciación y acción. (asegura que las experiencias pasadas estén
presentes) Es mi forma de ver el mundo,
es el que determina mi percepción partir
de la cual construyo mi situación. De esta manera estructura las prácticas y
opera desde adentro de los agentes (aunque no es determinante de las
conductas). Es construido y es histórico.
El habitus es el
principio generador de las estrategias que permiten a los agentes enfrentar
situaciones muy diversas.
Producto de la
interiorización de una multiplicidad de estructura externas, el habitus
reacciona a las solicitudes del campo en una forma coherente y sistemática
(Carpeta: es la
relación entre en campo y el agente. Es el generador de prácticas)
Pensar en términos de campo significa pensar
en términos de relaciones. Lo que existe en el mundo social son relaciones, no
interacciones o vínculos intersubjetivos entre agentes, sino relaciones
objetivas que existen independientemente de la conciencia y la voluntad
individuales.
Las estrategias de los agentes dependen no
solo del capital sino también de la evolución en el tiempo del volumen y la
estructura de su capital., es decir, de su trayectoria social (habitus) que son
constituidas en la relación prolongada con cierta estructura objetiva de
posibilidades
Los límites
del campo siempre se plantean dentro del campo mismo los participantes del
campo procurar diferenciarse de sus rivales mas cercanos, a fin de reducir la
competencia y establecer un monopolio sobre un determinado subsector del campo.
Los límites del campo se encuentran en el
punto en el cual terminan los efectos del campo.
El
mercado lingüístico
Parte de esta formula:
Habitus lingüístico + mercado lingüístico =
expresión lingüística, discurso.
Habitus
lingüístico: se distingue de competencia porque es
producto de las condiciones sociales y porque no es simple producción de
discurso sino producción de un discurso que se ajusta a una “situación” (o
mercado o campo).
La noción de situación nos recuerda que existe
una lógica específica de la ejecución, que lo que ocurre en el nivel de la
ejecución no se puede deducir del simple conocimiento de la competencia.
No solo basta con hablar bien gramaticalmente,
sino que se debe hablar bien de acuerdo a una aceptabilidad social. Debe haber
una conformidad de las palabras, no solo a las reglas inmanentes a la lengua,
sino también a las reglas que se dominan intuitivamente, inmanentes a una
“situación”, o más bien a un determinado mercado lingüístico. → hay un mercado
lingüístico cada vez que alguien produce un discurso dirigido a receptores
capaces de evaluarlo, apreciarlo y darle un precio.
Es una situación social determinada, mas o
menos oficial y ritualizada, un conjunto de interlocutores que se sitúan a un
nivel mas o menos elevado de la jerarquía social.
El valor de una competencia determinada
depende del mercado determinado en el cual se ejerce. Esto conduce a sustituir
la noción de competencia por la de capital
lingüístico. Este último es el poder
sobre los mecanismos de formación de los precios lingüísticos, el poder para
hacer que funcionen en su propio provecho las leyes de formación de los precios
y así recoger la plusvalía especifica.
Cualquier acto de interacción, cualquier
comunicación lingüística son tipos de micromercados que están siempre dominados
por las estructuras globales.
Una competencia solo tendrá valor mientras
tenga un mercado (no puedo hoy en día valorar el latín, ya que no hay más
mercado para eso)
No hay comentarios:
Publicar un comentario