Clifford - Sobre la autoridad etnográfica

¨      En la antropología social del siglo XX se forma y se quiebra la autoridad etnográfica.

¨      El desarrollo de la ciencia etnográfica no puede entenderse prescindiendo de los debates políticos y epistemológicos más generales sobre la escritura y la representación de la alteridad.

ê

Mientras la escritura etnográfica no puede escapar enteramente al uso reduccionista de dicotomías y esencias, puede por lo menos reforzarse autoconcientemente para tratar de formar imágenes más complejas y concretas de los demás y de las relaciones de poder y conocimientos que los conectan.

ê

La etnografía está, desde el principio hasta el fin, atrapada en la red de la escritura. Y eso pone en juego una estrategia de autoridad específica.

¨      Clifford estudiará la corporización textual de esa autoridad e identificará 4 modelos. Ninguno de estos paradigmas está obsoleto ni es puro.

1.   Modelo Experiencial

• Representante: Malinowski
• Aprox. 1920
• Fusión entre la teoría e investigación empírica
• Estudiosos universitarios que comprueban y derivan la teoría a partir de una investigación de primera mano.
• Reemplazará la antigua división entre el “hombre sobre el terreno” y el antropólogo en la ciudad.
• Nuevo y poderoso género científico y literario: observación participante.

-      descripción sintética

-      tiene estándares normativos

-      se describe desde la propia experiencia (cómo uno vivencia lo que estudia)

• Se legitimó la figura del trabajador de campo, tanto pública como profesionalmente.
• Se pensaba que la cultura estaba construida como un conjunto de conductas características, ceremonias y gestos susceptibles de registro y explicación por parte de un observador entrenado.
• Focaliza temáticamente sobre instituciones particulares. No querían un inventario completo y exhaustivo de la totalidad cultural.
• Es sincrónico.
• Oscila entre un continuo adentro y afuera: amalgama de experiencia personal intensa (atrapar el sentido de acontecimientos y gestos) y análisis científico (dar un paso atrás para situar esos sognificados en contextos más amplios)

2.   Modelo Interpretativo

• Representante: Geertz
• Aprox. 1970
• Mira a la cultura como un conjunto de textos a interpretar.

ê

La conducta no escrita, el habla, las creencias, la tradición oral y el ritual son caracterizados como un corpus. Este primer movimiento es de aislamiento, luego se debe contextualizar esa cosa o suceso en la realidad que lo engloba.

• Es necesario estar presente frente al sujeto discursivo para comprender el discurso. La interpretación sí puede ser posterior.
• Los aspectos dialógicos y situacionales de la interpretación etnográfica tienden a desvanecerse del texto representativo final.
• Hay una desfamiliarización de la autoridad etnográfica

Modelos Discursivos:

• Postulan necesario concebir la etnografía no como la experiencia personal y la interpretación de “otra” realidad cincunscripta, sino más bien como una negociación constructiva que involucra por lo menos, a dos sujetos conscientes y políticamente significantes.
• Sitúan en primer plano la intersubjetividad de toda elocución: no hay significado discursivo sin interlocución y sin contexto.
• El lenguaje no es neutral ni inocente
• Tienden a ocuparse de la representación de los contextos de la investigación y de las situaciones del diálogo.

3.   Modelo Dialógico

·         Representantes: Dwyer y Crapanzano

·         Presenta los procesos discursivos de la etnografía en forma de un diálogo entre dos interlocutores que negocian activamente una visión compartida de la realidad.

ê

En el proceso la autoridad del etnógrafo como narrador e intérprete resulta alterada.

·         Se busca dejar al descubierto la textura textualizada del otro y también la del sujeto que interpreta.

·         Crítica: Los textos etnográficos siguen siendo representaciones de diálogo, no tienen en sí una estructura dialógica. Hay un desplazamiento pero no una eliminación de la autoridad monológica. Existe la tendencia a hacer aparecer al interlocutor del etnógrafo como representativo de su cultura.

4.   Modelo Polifónico

·         Representa sujetos hablantes en un campo de discursos múltiples.

·         Intento de quebrar la autoridad monofónica.

·         Utopía de la autoría plural que acuerda a los colaboradores no meramente el status de enunciadores independientes sino el de escritores (sin embargo, la instancia autoritaria de “dar voz” al otro no es trascendida por completo).

·         Están abiertas a lecturas no planificadas y esto refleja el hecho de que la conciencia etnográfica ya no puede ser vista como monopolio de ciertas culturas y clases sociales de Occidente.