La cultura aunque
ligada a la identidad no siempre tiene conciencia identitaria, mientras que las estrategias identitarias pueden
manipular y modificar una cultura. Esta es un proceso inconsciente.
La identidad remite a una norma de pertenencia consciente porque esta basada en
oposiciones simbólicas
La identidad cultural se
caracteriza por su polisemia y su fluidez- en las ciencias sociales-, no es
algo dado, independiente del contexto relacional. Esta no determina a la conducta individual ni es inmutable. Esta
identidad es un elemento constitutivo de
la identidad social, que es mas amplia. Es inclusión y exclusión: identifica al
grupo y lo distingue de los otros grupos.
La identidad cultural es una modalidad de categorización de
la distinción nosotros y los otros basada en la diferencia cultural.
1-Hay un enfoque basado en la herencia biológica
que define la identidad cultural como algo dado que definiría al
individuo de una vez y para siempre y lo marcaría de manera indeleble. Así la
identidad cultural remitiría al grupo original de pertenencia; y el origen, las raíces serian la base de esta
identidad. Seria una condición
inmanente del individuo y es estable y definitiva. En un caso extremo el
individuo nace con los elementos constitutivos de la identidad étnica y
cultural.
2- Enfoque culturalista: pone el acento en la herencia cultural,
vinculada con la socialización del individuo en el seno de su grupo social. La
herencia biología aquí no es determinante. Pero el resultado es el mismo que el
biológico porque el individuo llega a interiorizar los modelos culturales que
se le imponen identificándose con su grupo de origen, además la identidad se
define como preexistente al individuo. Se buscaran así las invariantes culturales para definir la
identidad esencial de un grupo.
3- otro enfoque es el primordialista, que considera
la identidad etnocultural como la más importante de todas las pertenencias
sociales.
Estas 3 teorías están unidas por un enfoque
objetivista de la identidad cultural es decir que se describe la identidad
según ciertos número de criterios determinantes, considerados objetivos como la
herencia, la genealogía, la lengua, la cultura, la religión, el vinculo con un
territorio etc.
Se oponen a esta teoría los subjetivistas. No es la identidad recibida de una vez y
para -siempre. Si es en cambio un
sentimiento de pertenencia o identificación con una colectividad más o menos
imaginaria. Cuentan las representaciones que los individuos se hacen de la
realidad social y de sus divisiones. Este enfoque llevado al extremo reduce la identidad a una elección individual
arbitraria, como una elaboración fantasiosa. Permite
dar cuenta del carácter fluctuante de la identidad pero la considera como
efímera, pero en realidad las identidades son más bien estables.
*Pero ninguno de
estos dos enfoques puede explicar por qué tal identidad se afirmó en un
momento o al contrario se reprimió en
otro momento. Solo el contexto relacional puede
explicar esto.
La identidad si bien es una construcción social
(participa de la complejidad de la sociedad), algo no dado, no por eso es una
ilusión que depende de la subjetividad de los agentes.
La identidad se
hace en el interior de los marcos sociales que determinan las posiciones de los
agentes y por ende orientan sus representaciones y sus elecciones. Produce efectos sociales
reales. Es una construcción que se
elabora en una relación que opone un grupo a los otros con los cuales entra en
contacto.
Para Barth la identidad es un modo de categorización
utilizados por los grupos para organizar sus intercambios. Para definir la identidad no es necesario
inventariar el conjunto de rasgos culturales distintivos sino encontrar entre
estos rasgos los que son empleados por los miembros del grupo para afirmar y
mantener una distinción cultural. La diferencia
identitaria no es la consecuencia directa de la diferencia cultural. Son los
actores sociales los que le atribuyen una significación a la pertenencia etnocultural en función de
la situación relacional-relación de fuerza entre los grupos de contacto- en la
que se encuentran y por eso no están completamente determinados por su
pertenencia etnocultural. La identificación se produce siempre con la diferenciación.
(barth) se opone así a lo fijo.
La identidad es un compromiso, una negociación entre una auto
identidad definida por si misma y la
definida por los otros. Según esta sit relacional la auto identidad será mas o
menos fuerte que la de los otros. Puede ser entonces una i. negativa o
positiva. Los grupos minoritarios desarrollan elementos comunes en los grupos dominados
de desprecio por si mismos, vinculados con la aceptación y la interiorización
de la imagen de si construida por los demás. Pero el cambio interétnico puede volver esta imagen positiva de un
grupo. La identidad es lo que se pone en
juego en las luchas sociales. El poder de identificación depende de la posición
q se ocupa en el sistema de relaciones. No
todos tienen la autoridad para nombrar y nombrarse Bourdieu dice que solo los
que tienen una autoridad legítima, es decir conferida por el poder, pueden
autodefinirse y definir a los otros. Al clasificar a los grupos se fijan las
posiciones respectivas de cada grupo y así se identifica.
El poder de
clasificar lleva a la etnizacion de los
grupos subalternos. Estos son identificados según características externas
consustánciales y casi inmutables. Se los margina. La asignación de diferencias
significa menos el reconocimiento de especificidades culturales que la
afirmación de la única identidad legitima
Las ciencias
sociales deben solo explicar los procesos
de identifiacion sin juzgarlos. Debe elucidar las logicas sociales que
llevan a los individuos a clasificar,
etiquetar,
El estado nación
moderno se muestra más rígido en su concepción y en su control de la identidad
a diferencia de las sociedades tradicionales mas abiertas y flexibles.
Todos los esfuerzos
de los grupos minoritarios consiste no tanto en reapropiarse de una identidad -una
identidad especifica a menudo concedida por los grupos dominantes- sino en
volver a apropiarse de los medios para definir por si mismos y con criterios
propios, su identidad. Convertir la heteroidentidad (a menudo negativa) en
positiva. Pero se corre el riesgo de pasar de algo negado a un grupo dominante
y perder la individualidad.
La identidad tiene carácter fluctuante, se presta a diferentes
interpretaciones o manipulaciones por eso de difícil definición Ningún
individuo o grupo esta encerrado a priori en una identidad unidimensional hay
identidades mixtas no enfrentadas. El individuo que forma parte de varias
culturas fabrica a partir de las diferencias materiales una síntesis original
su identidad única y resulta una identidad sincrética y no doble. La múltiple
dimensión es admitida la doble identidad con los dos polos de referencia en un
mismo nivel, no. Cada individuo integra sintéticamente la pluralidad de las
referencias idenitificatorias que están vinculadas con su historia.
La identidad cultural remite a grupos culturales de referencia
cuyos limites no coinciden
La identidad es un medio para
alcanzar un fin. Se presta a reformulaciones y manipulaciones por eso es
cambiante, relativa. Construye a través de las estrategias, ya que como dice Bourdieu, “la identidad es un lugar en el que pone en juego luchas sociales de
clasificación cuyo objetivo es la reproducción o la inversión de las relaciones
de dominación”
El concepto estrategia identitaria explica estos cambios. Y además explica que el agente posee margen de
maniobra: según la apreciación de la
situación utiliza estratégicamente sus recursos identitarios. Las estrategias deben considerar la relación
de fuerza entre los grupos, las maniobras de los otros. No pueden hacer lo que
quieran estos grupos con la identidad. La identidad es el resultado de la identificación impuesta por los otros y que cada uno afirma. Esta se
construye, se reconstruye según las situaciones. El concepto estrategia
explica las variaciones de identidades, sus desplazamientos. Por ej. se eligen
diferentes estrategias para identificarse de los haitianos de elites y lo hacen
por la lengua.
Para Barth, al identificarse esta la voluntad de marcar el límite entre ellos y
nosotros, y por ende establecer y
mantener la frontera (social, simbólica)
La frontera es
el resultado de de un compromiso entre la identidad que el grupo quiere darse y
la que los otros quieren asignarle. Se renueva en los intercambios. Lo que separa al comienzo un grupo étnico
de otro no es las diferencias culturales como dicen los culturalistas sino esa
voluntad de diferenciarse y la utilización de de ciertos rasgos culturales como
marcadores de identidad específica, grupos culturales
iguales pueden ser hostiles y al revés. Para este autor la etnicidad es el producto del proceso de
identificación, se define como la organización social de la diferencia
cultural. Las relaciones continuas no borrar obligatoriamente las diferencias
culturales
En resumen, no
existe identidad cultural en si, definible de una vez y para siempre. No hay
una verdadera definición de la identidad individual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario