13.5.13

Ford - Conexiones

-Ford Retoma la propuesta de Guinzburg de diferenciar los modos de producción de conocimiento y lo aplica en la historia argentina, encuentra un conflicto en la forma de producir conocimiento en la época de la modernidad argentina.

-Asegura que el desconocimiento, no ingenuo ni natural, de nuestra propia historia del trabajo y de la tecnología es una de las deficiencias culturales que aún hoy padecemos.
-Establece que la profundización de la comparación entre Bertillon ( padre de la criminología) y el rastreador riojano, típico ejemplo de la cultura tradicional lleva a revisar los conflictos cognitivos ( la valoración o desplazamiento del conjunto índices/abducción/cuerpo frente al peso del uso instrumental de la escritura y del conocimiento) que se plantearon en el interior de nuestro ingreso a la modernidad y en sus agentes
-Establece que el análisis comunicacional y cultural ( en este caso focalizado en el peso semilógico y lógico de lo indiciario, implica un trabajo trasdisciplinario y de múltiples entradas
-La importancia del conjunto 7indices/abducción/cuerpo en el trabajo de Bialet prefiguar el trabajo de GUinzburg, pero la profundización de este conjunto no tiene un objetivo sólo histórico, mteodológico o de hisotria social, sino también de entrar en una problemática cognitiva que opera en la producción o el análisis de las trasformaciones cultures que produce la actual crisis

-Asegura que la modernidad privilegió la escritura como forma de conocimiento. Dio una vuelta de tuerca sobre una larga represión de otras maneras de percibir, de recibir, de construir información, conocimiento, acción, sentido.
-Son muchos los ejemplos de cómo la cultura occidental se volcaba hacia la escritura dejando de lado otras formas de percepción y encasillándolas en el arte o lo estético o en los medios o en saberes marginados de la vida cotidiana. Es decir, marginándolos del progreso.
-La problemática perceptiva y cognitiva que analizamos en el conjunto índices/abducción/cuerpo se planteó en los comienzos de nuestra modernidad, si bien no teóricamente, aunque pocos años después la formalizara Pierce. Esto señala una importante zona de conflictos producidos por el cambio sociocultural que implicó, la modernización, en gran medida frustrada del país. Algo semejante a lo que sucede hoy, pero en el marco de horizontes mucho más precarios.
-Un índice es un signo que se remite a su objeto no tanto porque tenga alguna semejanza o analogía con el, ni porque se lo asocie con los caracteres generales que posee, sino porque está en conexión dinámica con el objeto individual, por un lado y con los sentidos o lamemoria de la persona para quien sirve como signo por el otro.  Es un signo que remite a su objeto no porque se  le parece, sino porque tiene una continuidad material EJ:relación humo fuego.
-Esta semiosis por conexión dinámica, por contigüidad, y que está en todo proceso de construcción del sentido se realiza mediante la abducción. La abducción es la operación a través de la cual se establece la relación entre el índice y el objeto .
-La abducción constituye una zona central en la construcción de las hipótesis que utilizamos para vivir. Intenta explicar los hechos, muchas veces nuevos o sorprendentes. La abducción parte de los hechos sin l am principio, tener ninguna teoría particular a la vista aunque está motivada por la idea de que se necesita una teoría para explicar los hechos sorprendentes, la abducción persigue una teoría.
-El cuerpo aparece para Ford como sede de las operaciones de producción de sentido y revalorar los sentidos corporales como recursos para interpretar sentido acerca de las situaciones de comunicación
-Indice/abducción/cuerpo se opone al paradigma escritural
-Ya en el siglo XII había sectores que planteaban esta dicotomía
-Algo que hay que tener en cuenta es la importancia definitoria del contexto, pero no exclusiva, en los problemas culturales que se analizaron ya que marca tanto las dificultades para entrar en el razonamiento de las ciencias sociales como sus peligros de llevarnos a explicaciones culturalistas o puramente contextualistas. El índice es un signo que se decodifica contextualmente, tanto espacial como temporalmente.
-Al ser elementos estrechamente relacionados con la situación (índice/cuerpo/abducción) . Es entendible su desplazamiento de las ciencias sociales y su correlato de fondo: su marginación por el racionalismo iluminista, por el desarrollo cultural y educativo del estado capitalista.
-Es importante tener en cuenta que en nuestra vida cotidiana nos movemos seleccionando índices y elaborando abducciones y conjeturas: Ej está nublado, va a llover, salgo con paragüas
-En las crisis hay que leer más signos que nunca. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario